igor (ico) wrote,
igor
ico

Возврат средств, списаных по фроду

В Красноярском крае суды обязали "Росбанк" выплатить 325 000 руб. клиенту, с банковской карты которого без введения ПИН-кода были списаны средства для оплаты интернет-казино.

В 2012 году с карты было списано более 100 000 руб. В этот же день мужчина обратился в ближайшее отделение банка, написал заявление о несогласии с балансом карты и запросил детализацию счета. Выяснилось, что деньги переведены на услуги интернет-казино.

Мужчина обратился в банк с заявлением о возмещении списанных средств. Через полгода банк прислал отказ. В письме указывалось, что деньги списаны по типу интернет-транзакций, операции мог произвести либо сам держатель карты, либо иное лицо, которому были известны ее реквизиты. После этого мужчина написал заявление в полицию. Следственный отдел возбудил уголовное дело по п. "в", ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража), однако производство по нему было приостановлено, поскольку не удалось найти подозреваемых.

В суде истец настаивал, что не пользовался услугами интернет-казино и не давал распоряжения банку о списании средств со счета. Кроме того, у него не были подключены услуги "мобильный банк" и "интернет-банк".

Суд, изучив материалы дела, обратил внимание, что в один из дней из 13 операций, проведенных по карте истца, только пять были успешными, остальные восемь были отклонены и не авторизованы, во второй день все пять запросов не были авторизованы.

Из этого суд сделал вывод, что клиент не направлял распоряжения в банк на списание денег, поскольку в обратном случае все операции были бы авторизованы и прошли бы успешно. Банк же не предоставил доказательств, подтверждающих получение от клиента данных, которые позволили бы идентифицировать его. Оказалось, что все операции по снятию средств были произведены без введения ПИН-кода.

Суд заключил, что "Росбанк" не обеспечил сохранность средств и взыскал в пользу истца 101 000 руб. ущерба, 101 000 руб. неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 106 000 руб. штрафа, а также 7000 руб. на оплату услуг представителя и 5500 руб. госпошлины. Всего 325 000 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе настаивал, что списание средств стало возможным из-за ненадлежащего хранения банковской карты. Но Красноярский краевой суд оставил жалобу без удовлетворения.


fr. http://pravo.ru/news/view/124086/

Клиент непростой, похоже.
Обычно на суде ответ банка, что киент сам лох и не хранил реквизиты карты в тайне от, прокатывает.
Tags: money, банки, пластик
Subscribe

  • Год назад

    trackback: https://ico.livejournal.com/4029918.html

  • Менталитет

    В субботу во время оформления протокола водитель BMW протащил полицейского по дороге около 700 метров. В МВД решили наказать водителей, проехавших…

  • чем занимаются в ФСБ

    .. И на работе мы не сидим в кабинетах, потому что там определенные люди сидят, наверное, более вышестоящие. Ты к восьми утра обязан прибыть в…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments